Eine Zucker-Steuer auf soft drinks wurde jetzt in Betrieb in Großbritannien für mehr als ein Jahr und die bisherigen Ergebnisse scheinen zu zeigen, das es funktioniert. Aber Aktivisten sagen, dass noch mehr getan werden muss, und dass das nächste Ziel sollte sein, Kekse, Kuchen und snacks-von denen viele enthalten hohe Mengen an Zucker.
Solche Steuern sind eingeführt worden in 28 Ländern und 12 Städten ab 2019. Erste Ergebnisse deuten darauf hin, diese Steuern haben das Potenzial, reduzieren den Verbrauch von Zucker und so beim Abbau von übergewicht, diabetes und Karies in der Zukunft.
Die Zahl der Menschen mit übergewicht hat sich fast verdreifacht in den letzten 40 Jahren—und Sie steigt weiter. Fettleibigkeit steigt am schnellsten in niedrigen und mittleren Einkommen Gemeinden. Und dies führt zu einer Doppelbelastung von Unterernährung und Fettleibigkeit, wenn eine Bevölkerung hat sowohl zu viel Essen und nicht genug von den richtigen Lebensmittel.
Überschüssige Zuckerkonsum in Verbindung gebracht wurde mit der Zunahme der Fettleibigkeit und, als Folge, die Welt-Gesundheits-Organisation empfiehlt, dass Menschen konsumieren weniger Zucker. Zuckerhaltige Getränke, wie Limonaden, Sportgetränke und energy-drinks, sind eine der wichtigsten Quellen von Nahrung Zucker, vor allem für Kinder und Jugendliche. Also, Sie haben sich zu einem zentralen Ziel für Zucker Reduktion—aber viel mehr noch getan werden muss.
Die UK-Bild
Im Jahr 2018, dem Vereinigten Königreich wurde eines der neuesten Länder auf die Umsetzung einer Steuer auf zuckerhaltige Getränke. Aber im Gegensatz zu den meisten anderen Steuern, erhöhen Sie einfach den Preis der Produkte, die britischen Soft-Drink-Industrie Levy funktioniert durch die Förderung der soft-drink-Hersteller neu zu formulieren und verringern Sie den Zuckergehalt Ihrer Produkte. Dies bedeutet, dass die Verbraucher nicht haben, um zu ändern Ihre Kaufgewohnheiten zu profitieren von einem reduzierten Verbrauch von Zucker.
Diese Steuern können auch Einnahmen, die verwendet werden können zur Finanzierung der öffentlichen Gesundheit Programme wie körperliche Aktivität in den Schulen oder Zähneputzen Interventionen.
Eine kürzlich veröffentlichte Public Health England Bericht hervorgehoben, wie die britische levy hat in der Tat führte zu Kürzungen in der Zuckergehalt von süßen Getränken—eine 29% Reduzierung pro 100 ml in Händler der eigenen Marke sowie Hersteller-und Markenartikel. Und es hat auch gedrückt Konsumenten zu niedrigen oder null-Zucker-Produkte.
Aber, dass sagte, den Zuckergehalt der nicht-besteuert Getränke wie Milchshakes und nicht besteuert süße snacks wie Kekse und Kuchen bleibt hoch. In der Tat, ein team von Forschern an der Queen Mary Universität in London festgestellt, dass 97% der Kuchen und 74% der Kekse enthalten unnötige Mengen an Zucker. Dies bedeutet, dass der Konsum von Zucker (zumindest in England) ist noch immer ein großes problem.
Dies ist trotz freiwilliger Zucker Reduktion-Initiativen, die umgesetzt wurden, um die Hersteller dazu ermutigen, süße Getränke und snack-Produkte reduzieren den Zuckergehalt um 20% bis 2020. Diese Initiativen haben zu einer Reduzierung von Zucker in einigen Produkten (die zeigen, dass es möglich ist), aber fast keine änderung in den anderen, wobei die Grenzen der Freiwilligkeit der Industrie Selbstregulierung.
Snack-Steuern
Zuckerhaltige Getränk Steuern haben das Potenzial zur Verringerung der Verbrauch von Zucker. Und auf längere Sicht, vor allem, wenn kombiniert mit „snack-Steuern“ kann auch helfen, um übergewicht zu reduzieren und die diabetes—unterstützt durch eine kürzlich veröffentlichte Studie im British Medical Journal. Aber es gibt eine Reihe von Barrieren für die Umsetzung von mehr zuckerhaltige Getränke und Snacks Steuern weltweit.
Opposition aus dem gut ausgestatteten und leistungsstarken Lebensmittel-und Getränkeindustrie und die damit verbundenen Lobbyisten, ist eine kritische Barriere. Ihre Argumente gegen Besteuerung sind:
- Adipositas ist ein Zustand, der individuellen Verantwortung, damit Bildung und die Steigerung der körperlichen Aktivität sollte gefördert werden, anstatt zu Steuern.
- Ist-Besteuerung „regressiv“, was bedeutet, es betrifft den unteren sozioökonomischen Gruppen mehr als in höheren sozioökonomischen Gruppen.
- Steuern kann Ergebnis in der Gewinn-und Verlust von Arbeitsplätzen, negative Auswirkungen auf die Wirtschaft.
Diese Argumente, die sich gezielt sowohl an die Regierung und die öffentlichkeit, sind ähnlich denen, die von der Tabakindustrie gegen die Besteuerung von Tabakwaren. Und diese Argumente werden gepusht, die direkt an den Sitzungen mit politischen Entscheidungsträgern und indirekt über die Medien.
Industrie-Gruppen argumentieren auch gegen die Besteuerung und beeinflusst haben Ernährungspolitik weltweit, beispielsweise durch die Finanzierung und Durchführung der Forschung verwendet, um für oder gegen Gesundheit, Politik, oder indem er die Mitglieder von Ernährung-Forschung-panels, die Beratung der politischen Entscheidungsträger.
Reduzierung der Adipositas
Aber oben auf Steuern, die Regierungen haben andere Optionen. Maßnahmen wie eine bessere Kennzeichnung und die Einschränkung von junk-food-Werbung kann einen Unterschied machen. Aber es ist nicht nur die Regierungen, die zuständig sein sollte für die Verringerung der Verbrauch von Zucker. Jeder hat eine Rolle zu spielen, einschließlich des privaten Sektors und der Gesellschaft.
Einzelhändler, zum Beispiel, reduzieren könnten, die Förderung von hohen Zucker-Produkte zugunsten von gesünderen alternativen. Und Schulen oder Gemeindezentren Anstieg könnte die Bestimmung der Qualität der Ernährungserziehung. Dies ist letztlich ein gesellschaftliches problem ist und so, es muss eine Gesellschaftliche Lösung.