(HealthDay)—Als Regierung finanziell ausgetrocknet und viele Frauen Kliniken in ganz Amerika geschlossen, Gebärmutterhals-Krebs-screening-Preise gesunken, und die Todesfälle von der Krankheit rose, ein neuer Bericht zeigt.
Fast 100 Frauen, die Kliniken in den Vereinigten Staaten geschlossen, die zwischen 2010 und 2013, sagte Forscher—oft aufgrund der Verabschiedung restriktiver Gesetze oder den Verlust von Titel X der staatlichen Förderung.
In allen 37 Staaten bundesweiten sah einen Rückgang in der Zahl der Frauen, die Kliniken in dieser Zeit.
„Da diese Kliniken, die geschlossen über die Zeit, scheint es, dass weniger Frauen wurden immer abgeschirmt [für Gebärmutterhalskrebs], und dieser trend scheint verbunden zu sein mit einer größeren Anzahl von Frauen, die letztlich sterben von Gebärmutterhalskrebs“, sagte führen Autor Dr. Amar Srivastava. Er ist ein Assistenzarzt für Radioonkologie an der Washington University School of Medicine in St. Louis.
Nach Angaben der American Cancer Society, jedes Jahr werden mehr als 13.000 neue Fälle von Gebärmutterhalskrebs diagnostiziert wird, sind in den Vereinigten Staaten, schätzungsweise 4,250 Frauen an der Krankheit sterben.
In der neuen Studie, Srivastava s team analysiert 2008-2015 Daten aus einer Laufenden Bundes-Gesundheits-Studie. Die Forscher fanden heraus, dass Staaten, wo Kliniken geschlossen hatte, eine 2% ige Rückgang der Gebärmutterhalskrebs-screenings im Vergleich zu Staaten ohne Klinik-Schließungen.
Die größten Rückgänge bei Vorführungen aufgetreten unter Frauen ohne Versicherung, Hispanic Frauen, Frauen im Alter von 21 bis 34 und unverheirateten Frauen, berichteten die Forscher am Montag auf der Jahrestagung der American Society for Radiation Oncology (ASTRO).
Zur gleichen Zeit gab es ein deutlichen Anstieg das Risiko von Gebärmutterhalskrebs Todesfälle für Frauen, die in Staaten, wo Kliniken geschlossen hatte, vor allem unter städtischen Frauen. Im Gegensatz dazu, Gebärmutterhalskrebs überlebensraten tatsächlich stieg in Staaten, die nicht gesehen hatte, die Kliniken heruntergefahren.
Klinik-Schließungen, schien auch Einfluss auf den Zeitpunkt der Zervixkarzinom-Diagnose für Frauen, die in die betroffenen Staaten. Diagnose von Gebärmutterhalskrebs in einem frühen Stadium, wenn es die meisten heilbar, sank um 13% bei Frauen im Alter von 18 bis 34 in Staaten, wo Kliniken geschlossen, im Vergleich zu Frauen, die in Staaten ohne Klinik-Schließungen. Late-stage-Diagnosen der Krankheit waren um 8% höher in Staaten mit Klinik-Schließungen, als diejenigen, die keine Klinik-Schließungen, Srivastava s team gefunden.
Die Studie kann nicht belegen, dass die Klinik-Schließungen waren, die hinter diesen trends, aber die Geschwindigkeit, mit der diese Gebärmutterhalskrebs Statistik ändern ist alarmierend, die Forscher sagte.
„Um zu sehen, einen Unterschied in der Krebs-überlebensraten, benötigen Sie in der Regel sehr ausgereift, Langzeit-follow-up-Daten,“ Srivastava erwähnt in einer ASTRO-news release. „Es kann 15 bis 20 Jahre in einigen Fällen. Was ist überraschend an dieser Studie ist, dass, obwohl diese Verschlüsse aufgetreten ist, nur vor ein paar Jahren, wir sehen bereits deutliche Unterschiede in den Tod versus überleben von Gebärmutterhalskrebs. Das war überraschend und beängstigend.“
Patienten mit späteren Stadien von Krebs im Allgemeinen haben eine schlechtere Prognose und Unterziehen Sie mehr aggressive Behandlung, sagte er.
Insgesamt „die Daten sind beunruhigend,“ Srivastava sagte. „Die Reduzierung der Verfügbarkeit von Gebärmutterhalskrebs-screening hat sehr Reale, negative Konsequenzen für Frauen.“
Die Nachricht ist besonders beunruhigend, da „Gebärmutterhals-Krebs ist weitgehend vermeidbar, weil die Breite Verfügbarkeit des HPV [humanes papillomavirus] Impfung und screening, die erkennen können, präkanzerösen Läsionen,“ Srivastava Hinzugefügt.
„Ich glaube wirklich, dass diese Feststellungen sollten uns anhalten“, sagte er. „Insgesamt sehen wir verbesserte überlebenschancen bei Gebärmutterhalskrebs, im Vergleich zu anderen Krebsarten, aber in den Staaten mit Klinik-Schließungen, sehen wir genau das Gegenteil. Es sollte uns zu denken geben—nicht nur als medizinische Dienstleister und ärzte, aber wie die Menschen im großen und ganzen—über, warum dies geschieht und was wir tun können, um zu erhöhen eher als, limit access to health care.“