Ermöglicht dennen freiwillige, die absichtlich infiziert mit COVID-19 für die Zwecke der Entwicklung eines Impfstoffes könnte getan werden, ethisch und möglicherweise die Entwicklung beschleunigt, einen University of Warwick-Forscher hat argumentiert der neuen Forschung.
Dr. Adair Richards an der University of Warwick entwickelt hat, eine Reihe von ethischen Leitlinien Forscher auf einen ethischen Ansatz, um absichtlich zu infizieren Freiwilligen, die gegeben worden ist, einen Impfstoffkandidaten mit COVID-19.
Er argumentiert, dass dies kann erheblich beschleunigen den Prozess der Impfstoff-Entwicklung und möglicherweise viele Menschenleben zu retten. Die Arbeit wurde extern double-blind peer-reviewed und erscheint heute in der Fachzeitschrift Journal of Medical Ethics.
Dr. Adair Richards ist ein Außerordentlicher Professor in der Universität von Warwick, Department Chemie und führt in der Forschung Ethik-Ausbildung für Doktoranden in den Naturwissenschaften und der Medizin. Er sagte: „Derzeit gibt es mehrere Impfstoff-Kandidaten, die sich der menschlichen Sicherheit testen, aber um herauszufinden, ob Sie die Arbeit, die wir brauchen, um zu entdecken, was passiert, wenn eine geimpfte person ausgesetzt ist COVID-19. Mit neuen Infektionen fallen in den Ländern, in denen die Forschung stattfindet, kann es eine lange Zeit, bevor viele der Probanden in diesen Experimenten natürlich kommen in Kontakt mit der Krankheit.
„Absichtlich infizieren Freiwilligen mit einer Krankheit so gefährlich, wie COVID-19 hat sich bisher als unethisch von der Forschungs-community. Ich glaube aber, dass die aktuelle Globale situation ist so unterschiedlich zu den zuvor konfrontiert, dass es ethisch vertretbar ist, in diesem Fall.
„In anderen Bereichen des Lebens ist es nicht ungewöhnlich für die Gesellschaft auf den einzelnen erlauben, Dinge zu tun, die Sie bei persönlichen Risiko, wie ein Feuerwehrmann oder ein Arzt die Behandlung von COVID-19 Patienten. Beschleunigung der Entwicklung von Impfstoffen noch von ein paar Wochen oder Monate führen könnte dadurch viele Leben retten.“
Die Forschung Analysen der häufigsten Argumente gegen diese Art von Experimenten: das Risiko von Schaden für die Freiwilligen Helfer; das Risiko, keinen brauchbaren Impfstoff; die Gültigkeit einer Freiwilligen Einwilligung; das reputational risk Forschung; und, dies kann ein rutschiger Abhang, um den zunehmend unethischer Forschung.
Dr. Richards zeigt, dass diese Argumente überwunden werden können und in der Tat brauchen wir nicht zu senken unsere ethischen standards erlauben, diese Art von experiment, und es ist möglich, ausreichend ethischen Schutzmaßnahmen.
Der Artikel enthält Anleitungen für die Regulierungsbehörden und Wissenschaftler und stellt drei zentrale Fragen für die Planung ist die Impfstoff-Entwicklung Studien:
- Angemessene Sorgfalt wurde getroffen, um eine Maximierung der potenziellen Vorteile der vorgeschlagenen Studie und minimieren die Risiken der Schädigung, die Sie an die Teilnehmer?
- Ist der informed consent Prozess hinreichend robust?
- Was müssen wir jetzt tun, um zu ändern, unsere Prozesse zu beschleunigen, die Prüfung und Genehmigung Prozesse für die vorgeschlagenen COVID-19 Impfstoffkandidaten in phase-II-und phase-III-Studien?
Dr. Richards fügt hinzu: „Meine Forschung zeigt, dass es falsch ist, um auszuschließen, menschliche Herausforderung versuche als unethisch in Bezug auf COVID-19-Impfstoff-Entwicklung. Ich behaupte, dass Sie die gleichen standards der Ethik, aber Sie führen uns nun zu einem anderen Schluss, weil die Fakten anders sind.