Eine neue episode unserer podcast, „Show Me the Science“ veröffentlicht wurden. Diese podcasts sind, Hervorhebung von Forschung und Patientenversorgung an der Washington University Medical Campus, wie unsere Wissenschaftler und ärzte konfrontieren die COVID-19-Pandemie.
Die meisten des Landes ist entspannend Richtlinien zur Eindämmung der Ausbreitung des neuartigen Corona-Virus bestätigt. Aber viele Fragen darüber, wie re-open sicher. In dieser episode besprechen wir das Alltagsleben sicherer mit Hilary M. Babcock, MD, professor für Medizin in der Abteilung von Infektionskrankheiten und ärztlicher Direktor der Infektionsprävention und Epidemiologie Konsortium für BJC HealthCare. Sie sagt, Masken, physische Distanzierung und eine gute Handhygiene wichtig bleiben.
Ein weiterer wichtiger Aspekt der öffnung sicher beinhaltet das testen, um zu identifizieren, wer hat und wer hat COVID-19. Antikörper-Tests, die Sie identifizieren könnten, wer bereits infiziert wurde, und vielleicht einige Widerstand gegen zukünftige Infektionen wurde lange angesehen als etwas von einer silbernen Kugel, und als das Land wieder öffnet, viele Kliniken bieten jetzt-Antikörper-Test. Aber es ist nicht klar, ob die tests machen uns sicherer. Neil W. Anderson, MD, Assistenzprofessor der Pathologie und Immunologie in der Abteilung für Labor-und Genomische Medizin, und Christopher Farnsworth, PhD, Dozentin für Pathologie und Immunologie, lenken die Antikörper testen Aufwand in den Labors am Barnes-jüdischen Krankenhaus. Sie sagen, dass die Antikörper-tests möglicherweise nicht genau genug, um die Hilfe zu öffnen sicherer.
Falsch positive Ergebnisse sind Anlass zur Sorge
Der podcast „Show Me the Science“ wird produziert durch das Büro für Medizinische Öffentliche Angelegenheiten an der Washington University School of Medicine in St. Louis.
Transcript
[Musik spielt]
Jim Dryden (host): Hallo, und herzlich willkommen zur “Zeig Mir die Wissenschaft,” ein podcast über die Forschung, Lehre und Patientenversorgung sowie der Studenten, Mitarbeiter und Dozenten an der Washington University School of Medicine in St. Louis, Missouri, die Zeigen Mir Zustand. Mein name ist Jim Dryden, und I’m Ihr Gastgeber in dieser Woche. We’ve gewesen focusing-diese podcasts auf der COVID-19-Pandemie und Washington University’s-Antwort. In dieser Woche, mit einem gewissen Grad der Wiedereröffnung im Gange, in allen 50 Staaten, die wir anschauen, wie Sie versuchen zu tun, sicher. Washington University Infektionskrankheiten Spezialist Hilary Babcock sagt it’s weniger darum, ob bestimmte Dinge, die sicher sind oder nicht, und mehr über uns alle zu tun, was wir können, um die Dinge sicherer zu machen.
Hilary Babcock, MD: Dinge, die niedriger sind Risiko sind Dinge, mit weniger Menschen, Dinge, die sind entweder draußen oder in großen Räumen. So outdoor-Aktivitäten, große Räume, gute körperliche Distanzierung, all diese Dinge sind Anzeichen, dass das, was Sie tun oder wo Sie gehen, ist sicherer.
Dryden: zusätzlich für die Monate we’ve gehört, wie wertvoll die weitere Prüfung, insbesondere Antikörper-Test, würden wir versuchen, wieder zu öffnen. Aber viele von diesen tests geben einen hohen Prozentsatz von falschen positiven, und it’s noch nicht klar, wie lange die Leute vielleicht immun gegen zukünftige Infektion, auch wenn die Prüfung zeigt, dass Sie haben hatte COVID-19. Chris Farnsworth hilft, die Antikörper-Test jetzt verfügbar bei Barnes-Jewish Hospital in St. Louis.
Christopher Farnsworth, PhD: That’s, was eine Menge von der öffentlichkeit interessiert, ist, zu wissen, “Ich war krank, einen Monat und einen halben Tag, und ich wasn’t in der Lage, eine molekulare test, also habe ich tatsächlich COVID oder didn’t ich?” Und ich denke, dass it’ll sinnvoll sein, für eine Menge Leute in dieser Art und Weise.
Dryden: Aber es won’t unbedingt helfen, die Menschen wissen, they’re sicher voran, und vor ein paar Monaten, die Sicherheit war der springende Punkt, zu schließen und Dinge zu versuchen, halten die Menschen zu Hause. Ursprünglich wurde uns gesagt, das Land könne beginnen zu öffnen, wenn die Infektionsraten deutlich rückläufig waren. Aber Hilary Babcock sagt that’s nicht der Fall in vielen Staaten, auch wenn die Dinge Wiedereröffnung.
Babcock: Also ich denke, es gibt immer noch Risiken. Das virus ist nicht verschwunden. Der Grund dafür, dass einige Orte sind in Richtung Wiedereröffnung reflektieren die Schwierigkeiten, die Leute zu Hause für Monate auf Ende, um die Auswirkungen auf die Wirtschaft. Also ich denke, das sind die wichtigsten Treiber, und das, was wir brauchen, um die balance, die mit Sicherheit Verfahren, die machen es sicherer für uns alle. Und so sind die Praktiken, we’ve wurde reden über die ganze Zeit als wichtig, sogar noch wichtiger geworden in dieser Zeit, wie we’re in der Lage zu sein, ein wenig mehr aus und über. Und solche Praktiken gehören eine Maske zu tragen die ganze Zeit, wenn you’re aus und um andere Menschen; so viel wie möglich die sechs Füße — mindestens sechs Meter — die Distanz zwischen sich selbst und andere. Und wenn Sie die Maske tragen, und wenn die andere person trägt eine Maske, und das beinhaltet auch, zu Hause zu bleiben, selbst, wenn Sie krank sind. Und dann Händedesinfektionsmittel und waschen Sie Ihre Hände viele bleibt nur eine wirklich wichtige übung als gut.
Dryden: Ja. Als eine Allergie Leidenden, ich Liebe aufwachen zu zwei Tagen in der Woche mit einem leichten Halsschmerzen und Frage mich, ob it’s-Allergien oder nicht.
Babcock: Nehmen Claritin und wenn das geht Weg you’re wahrscheinlich in Ordnung, und wenn es doesn’t, dann Sie kann nicht in Ordnung sein, und sollten Sie einmal darüber nachdenken.
Dryden: Nun, andere als Lebensmittelgeschäfte, Apotheken, restaurants zum mitnehmen, eine Menge von uns wirklich didn’t haben jede Erfahrung, die uns während der ersten Wochen des lockdown. Jetzt können Sie einen neuen Haarschnitt zu bekommen, Fliegen in einem Flugzeug. Wie riskant sind einige von diesen Aktivitäten?
Babcock: Das Risiko ist variabel, und so denke ich, können wir definieren die Dinge, die höher sind das Risiko und die Dinge, die niedriger sind Risiko, und dann werden wir auch weiterhin stützen sich auf die gleichen Praktiken während alle diese Einstellungen. Also Dinge, die niedriger sind Risiko sind Dinge, mit weniger Menschen, Dinge, die sind entweder draußen oder in großen Räumen. So outdoor-Aktivitäten, große Räume, gute körperliche Distanzierung, all diese Dinge sind Anzeichen, dass das, was Sie tun oder wo Sie gehen, ist sicherer. Orte, an denen it’s schwieriger zu pflegen, dass die Entfernung, in geschlossenen, engen Räumen, sind einem höheren Risiko.
Dryden: I’ve bekam eine gelbe lab, gehen Sie mit ihm um die Nachbarschaft, und ich scheinen, um zu sehen, eine Menge Leute, die vielleicht denken, we’ve bog um eine Ecke. Ich sehe Möbel movers ohne Masken. Ich sehe Bauarbeiter-sharing-tools. Ich sehe Leute sitzen eng zusammen bei einer Tasse Kaffee in einem Starbucks bis an die Ecke. Diese Verhaltensweisen sind immer noch ein Risiko, richtig?
Babcock: Sie sind. Ich denke, dass it’s schwer für uns, zu Fuß unsere Hunde und sehen diese Interaktionen, um zu wissen, die ganze situation, unbedingt. Also, wenn diese beiden Menschen sitzen zusammen an einem Starbucks Tabelle sind Mama und Tochter oder eine Ehefrau und Ehemann oder Partner, die in demselben Haushalt Leben, dann they’re nicht wirklich ein höheres Risiko, an einem Starbucks Tisch, als Sie zu Hause sind. Ähnlich, ich persönlich würde möchten Mover kommen in und aus meinem Haus tragen Masken, und ich würde denken, dass Sie würde sein wollen, tragen Masken, um sich zu schützen von jedem anderen. Menschen teilen sich Bau-tools, solange they’re hand hygiene auf einer regelmäßigen basis, sind wahrscheinlich OK. Also ich denke there’s eine Menge, die geht wirklich in die Bewertung des Risikos der einzelnen Interaktionen, dass wir bezeugen können.
Dryden: Restaurants, Fitness-Studios, Kirchen. Nun, I’m sprechen nicht über die Bilder, die wir sahen, von den Menschen in den pools am Lake of the Ozarks ist ein paar Wochen her, aber in einem restaurant oder arbeiten in einem Fitness-Studio, in einer Kirche, you’re verbringen erhebliche Mengen an Zeit in eine indoor-location. Leute reden; Sie singen,; Sie atmen schwer, während they’wieder auf dem Laufband. Was ist mit Orten wie, dass? Sind diejenigen, die sicher an dieser Stelle?
Babcock: Also ich denke, eine Menge, dass hängt von den Maßnahmen, dass diese verschiedenen Institutionen haben an Ort und Stelle zu halten, die Ihre Mitglieder sicher. Fitness-Studios, die Fahrräder und Laufbänder, die mindestens sechs, vielleicht 10 Meter auseinander; Sie haben Tücher von jedem Stück der Ausrüstung, so dass jeder kann wischen Sie es, bevor Sie kommen, wischen Sie es, wenn Sie aussteigen; fragt an der Tür, über die Symptome oder Temperatur-screening, die Dinge, um sicher zu sein, dass Menschen, die krank sind, nicht kommen; all diese Dinge machen kann, die Raum sicherer zu machen. Kirchen in ähnlicher Weise können die Menschen halten Abstand und Empfehlungen für Familien und Gruppen, zusammen zu sitzen, aber viel Platz zwischen den Gruppen; nicht das singen der Kirchenlieder von der Gemeinde, sondern vielleicht nur ein Solist, singt von der Vorderseite der Kirche; und Händedesinfektionsmittel zur Verfügung, um alle auf Ihre Weise. Und dann denke ich, dass jede person und Familie zu tun hat, Sortieren Sie Ihre eigenen Risiko-Bewertung. Hat, die situation scheint sicher für Sie und Ihre Familie? Und Sie Art haben, um die balance für Euch selbst.
Dryden: Eines der Dinge, die wir Sprach über eine Menge, die zu Beginn dieses war, wie, hatte, nachdem wir einige Tests im Ort, we’d werden in der Lage zu öffnen, die Dinge mehr erfolgreich. Und jetzt ist es viel mehr Tests als früher. There’s-Antikörper-Test; es gibt andere Arten von Schnelltests werden entwickelt. Ist das genug?
Babcock: Der direkte Wert der Tests für die Möglichkeit, ein Geschäft zu eröffnen, zum Beispiel, denke ich, ist noch nicht ganz klar. Die tests sind eine Momentaufnahme in der Zeit, und Sie don’t sagen, was Ihr status wird drei Tage oder fünf Tage oder eine Woche später. Aber ich don’t denken Sie, dass they’re Art einer silbernen Kugel zu, sagen wir, wenn wir getestet haben, alle, jeden Tag. Und jeder who’s hatte tatsächlich eines dieser tests meist doesn’t wollen, um zu versuchen und denken darüber nach, an einem jeden Tag. Es ist eine Menge Arbeit, die versuchen, den Blick auf andere Möglichkeiten zu tun, die tests, aber den Nasen-Rachen-Tupfer ist der, den wir liebevoll zu beziehen, wie das Gehirn Biopsie. That’s eine ziemlich unangenehme Tupfer Weg zurück nach ganz weit hinten in der Nase. Aber there’s arbeiten, die versuchen, herauszufinden, ob wir nur mit Speichel, und wenn die Leute könnten, spucken in ein Röhrchen bekommen und sehr genaue Testergebnisse. Das wäre eine echte Spiel-wechsler in Bezug auf die Verfügbarkeit von Tests und einfache Tests für größere Populationen.
Dryden: She’s sprechen in Erster Linie über so genannte molekulare Tests, die sucht nach Spuren des virus, um zu helfen ärzte diagnostizieren eine aktive Infektion. Aber was ist mit-Antikörper-Test, oder, wie it’s auch genannt wird, Serologie-Tests für COVID-19? Diese tests sollen zeigen nicht das Vorhandensein des virus selbst, sondern vielmehr Beweis dafür, dass der Körper mit einer Abwehrreaktion zu bekämpfen das virus. Antikörper-Test ist jetzt verfügbar bei einer Menge von Orten. Um zu lernen mehr über, wie diese tests möglicherweise Führer Wiedereröffnung, besuchten wir ein assistant professor und ein Lehrer in der Abteilung der Pathologie & Immunologie an der Washington University School of Medicine, der zufällig auch die Arbeit mit Antikörper-Tests in den Labors am Barnes-jüdischen Krankenhaus in St. Louis.
Neil Anderson, MD: I’m Neil Anderson. I’m assistant medical director für klinische Mikrobiologie hier bei Barnes-Jewish. I’m auch der medizinische Direktor des Molekularen Infektions-Krankheit im Labor.
Farnsworth: Und mein name ist Chris Farnsworth. I’m ein Lehrer in der Pathologie und der Immunologie und der medizinischen Direktor, einer der ärztlichen Leiter, der die core-lab am Barnes-jüdischen Krankenhaus.
Dryden: Ist Antikörper-Tests zur diagnose der COVID-19, während jemand immer noch krank? Oder ist das ein test, der Euch sagt, jemand krank war? Was sagt Sie genau?
Anderson: Über Antikörper-Test, um die Diagnose von COVID-19 ist eines der Dinge, die Menschen hoffen, dass Sie in der Lage, das zu tun.
Dryden: Das ist Neil Anderson.
Anderson: Aber, there’s einige ziemlich große Vorbehalte zu benutzen, um die diagnose eines neu infizierten person. Was wir gefunden haben, in unseren internen Daten ist, dass, wenn Sie testen, jemand, der bislang nur symptomatisch für etwa drei Tage, wir haben eine Empfindlichkeit von weniger als 10%.
Dryden: das bedeutet, Dass weniger als 10% des tests korrekt.
Anderson: im Prinzip, it’s, weil Ihr Körper braucht einige Zeit, um diese Antikörper zu machen. So in den frühen Tagen der Krankheit, they’re einfach nicht da sein.
Farnsworth: eine wirklich wichtige Warnung, dass I’ll hinzufügen, dass, …
Dryden: Das ist Chris Farnsworth.
Farnsworth: … Menschen, die ein geschwächtes Immunsystem haben, it’s nicht sofort klar, doch da, wenn they’re gehen, um eine Antikörper-Antwort. Also es ist definitiv wouldn’t nützlich sein, in einigen dieser Populationen, um zu versuchen zu diagnostizieren eine Infektion.
Dryden: Aber es wäre möglicherweise hilfreich, wenn jemand krank war, wurde nicht getestet, jetzt they’re besser, Sie zu testen, um zu sehen, ob es das war, dass Sie hatten oder vielleicht einige andere der oberen Atemwege Krankheit?
Farnsworth: I’m nicht sicher, ob that’ll ist seine hauptsächliche Verwendung, aber ich denke, that’s, was eine Menge von der öffentlichkeit interessiert, ist, zu wissen, “Ich war krank, einen Monat und einen halben Tag, und ich wasn’t in der Lage, eine molekulare test, also habe ich tatsächlich COVID oder didn’t ich?” Und ich denke, dass it’ll sinnvoll sein, für eine Menge Leute in dieser Art und Weise. It’s nicht wirklich zu ändern, an diesem Punkt von einer Gesundheits-Standpunkt, wie we’re behandle die Menschen. They’hast wohl schon wieder. Noch, we’ll vielleicht in der Lage sein zu wissen, ein wenig besser, was unsere Prävalenz wurde epidemiologisch. Aber im großen und ganzen, it’s nicht gehen, um nützlich zu sein aus medizinischer Sicht. Würden Sie mir Zustimmen, Neil?
Anderson: Ja. Absolut. Ich denke, there’s ein paar Dinge zu beachten gibt. Wenn someone’s wollen Sie den test nur, weil they’re neugierig oder Sie wollen Frieden des Geistes, einer unserer zentralen Grundsätze in allen Labor-Tests ist, dass wir versuchen, nicht zu testen, es sei denn, it’s irgendwie gehandelt werden oder der nutzen für die Patienten. Und Sie können auch herausfinden, einige Informationen, die es könnten, tun das Gegenteil von dem, geben Ihnen Frieden des Verstandes. Zum Beispiel, mit COVID serologische Untersuchung, wir wissen it’s nicht ganz korrekt. Wir wissen, die Patienten können falsch-positive Ergebnisse, und wir wissen, die Menschen haben können falsche negative, besonders früh in der Krankheit. So haben Sie vielleicht den test zu geben, sich etwas Ruhe, aber wenn Sie am Ende mit einem schlechten Ergebnis von einem schlechten test, könnte es das genaue Gegenteil.
Dryden: Gut, aber wenn ich die getestet, die für eine gute medizinische Grund-und it’s positiv, aber I’m derzeit nicht krank ist, bedeutet das, dass it’s sicher ist für mich, um wieder zur Arbeit gehen? Bedeutet es, dass I’m nicht mehr krank und dass ich can’t das virus übertragen?
Anderson: Also ich glaube, was you’re Grunde ist diese Vorstellung, die manche Menschen haben, die als serologisch positiv bedeutet, dass Sie nun gegen das virus immun. Leider, an diesem Punkt, wissen wir nicht, noch können irgendwelche der Tests derzeit mit Genauigkeit vorauszusagen, Immunität. Gerade jetzt, um positiv auf einen dieser Tests bedeutet, dass Sie ausgesetzt waren, das virus, und Sie montiert eine Immunantwort. Ob diese Immunantwort ist genug, um Sie daran zu hindern, immer wieder infiziert, wir ehrlich gesagt don’t wissen, und niemand weiß wirklich, an dieser Stelle. Da we’re – auch wenn es doesn’t fühlen auf diese Weise – we’re relativ früh in der Pandemie, wir don’t haben die outcome-Daten, um diese Ansprüche.
Farnsworth: So eines der Dinge, we’re die meisten betroffenen für ein falsch positives Ergebnis. Und that’s nur eine Art von, basierend auf, wie wir denken Kliniker und die Menschen werden versuchen, die tests. Wir wirklich don’t wollen false positives geben jemand die Idee, dass they’re vollständig geschützt und Sie können wieder zur Arbeit gehen und nicht darum sorgen müssen, ausgesetzt, um die virus mehr.
Dryden: Dies kann auch in der Lage sein, zu erkennen, wer wäre berechtigt zu sein, sagen, ein plasma-Spender, deren plasma wird zur Behandlung von einigen Personen mit schwerer COVID Infektion?
Anderson: Das ist eine der möglichen Anwendungen für diesen test. Das ist richtig. Es gibt jedoch einige Einschränkungen mit, dass auch. It’s sich nicht um einen test, der Ihnen eine Kraft der Positivität. Also So weit wie die Identifizierung jemand, der hat mehr Antikörper gegen jemanden, der doesn’t, kann es schwierig sein, die Verwendung einer dieser tests, um das herauszufinden.
Dryden: Nun, der Kommissar der FDA, Stephen Hahn, sagte, dass, ob ein test sollte verwendet werden, als ein ticket für jemanden, der wieder an die Arbeit, wenn das-test ist der einzige Punkt, er sagt seine Meinung, das wäre keine. Seid Ihr einverstanden mit dieser Aussage?
Anderson: ich würde sagen, wenn wir reden serologische Tests im Allgemeinen, oftmals, wenn we’wieder etwas that’s indirekte, wie eine Messung der Immunantwort gegen ein virus, es gibt so viele Prä-analytische Faktoren, die dazu führen könnte, dass falsche positive oder falsche Ergebnisse. Oder vielleicht auch nicht falsch, aber Sie ausgesetzt waren, etwas, das vor langer Zeit. Serologischer Ergebnisse sollte immer interpretiert werden im gesamten klinischen Kontext des Patienten, bedeutet, dass jeder who’s verlässt sich nur auf einen serologischen Ergebnis eine klinische Entscheidung muss wirklich überdenken. Und ich denke, COVID-19 ist wirklich keine Ausnahme gibt. Die Tests, die wir bieten in Bezug auf die Serologie hat das Potenzial, nützlich zu sein, aber it’s wird immer interpretiert werden müssen mit dem rest des Tests.
Farnsworth: In Missouri jetzt, COVID-19 ist noch am ehesten eine niedrige Prävalenz der Krankheit, zumindest von molekularen Tests. So kann aus einem Labor-Tests Perspektive, was das bedeutet ist, dass, wenn Sie zu laufen waren alle von Missouri durch ein immunoassay, der, auch, mit wirklich, wirklich gute Spezifität, you’re eigentlich vor sich geht um weit mehr Fehlalarme als wahren positiven.
Dryden: In anderen Worten, die Antikörper-Test wahrscheinlich isn’t what’s gehen, um die Wiedereröffnung sicher. Mittlerweile, in der Mitte der Wiedereröffnung, we’hab jetzt gesehen, Tausende protestieren. Vor ein paar Wochen, viele von diesen Menschen waren nur Wagen außerhalb für einen Spaziergang oder zum erhalten von Lebensmittel. Babcock sagt die Vorhersage der Auswirkungen dieser Proteste ist schwierig.
Babcock: Und so denke ich, dass it’s wirklich wichtig ist nur die balance unterschiedlicher und konkurrierender Prioritäten. Und sicherlich COVID ist eine öffentliche Gesundheit-Krise, die nun schon seit einigen Monaten, aber die systemischen und strukturellen Rassismus und Polizei-Gewalt gegen die Gemeinschaften der Farbe sind auch Krisen der öffentlichen Gesundheit, der sich, ehrlich gesagt, mehr als COVID hat. Also ich don’t denke, wir sollten versuchen, die COVID Ausbruch in irgendeiner Weise zu versuchen zu entmutigen, die Proteste, die auftreten werden und der Wunsch und die Notwendigkeit für die Menschen, in opposition stehen, zu den kritischen Problemen. Ich denke, it’s toll zu sehen, wie viele Menschen tragen Masken. Outdoor-Umgebungen sind in der Regel sicherer als innen -, mehr geschlossenen Umgebungen. Menschen, die sich für den protest tun können, die gleichen Arten von Dingen, we’re reden über. Sie können Masken tragen. Es gab Proteste, wo die Menschen sitzen oder liegen auf dem Boden, und Sie sind distanziert, so viel wie Sie können, und so Sie diese Art von Praktiken sind auch hilfreich. Und wie die Polizei und andere reagieren auf Proteste, so dass der Platz für die Demonstranten zu halten, die Entfernung ist auch hilfreich, so versuchen, nicht zu corral Menschen in kleine Räume. Alle diese Methoden zusammen wirklich einen Einfluss auf den möglichen Fall zahlen, könnten wir sehen aus diesem. Aber ich denke, it’s schwer zu wissen. Wir haben auch geöffnet, unsere Gemeinden. Hatten wir Memorial Day Feiern; wir sahen viele Leute, die zusammen. So in der Lage, speziell Punkt, um die Proteste mehr als andere soziale Interaktionen und Ereignisse, die ich denke, wäre schwer, um wirklich darüber im klaren sein.
Dryden: Babcock sagt, Sie wird ein wachsames Auge auf die Infektionsraten in den nächsten Wochen. Mittlerweile, Anderson und Farnsworth läuft weiter tests, um weitere Informationen zu erhalten, wie Sie versuchen, die aktuellen Tests so genau und hilfreich wie möglich. Und wir bei “Zeigen Sie Mir die Science” planen Sie einen genaueren Blick auf einige der Möglichkeiten, die Rasse hat sich beteiligt mit COVID-19, einen Blick auf einige der Gruppen mit dem höchsten Risiko, zusammen mit einige der Gründe, warum. “Zeigen Sie Mir die Science” eine Produktion des Büro für Medizinische Öffentliche Angelegenheiten an der Washington University School of Medicine in St. Louis. Das Ziel dieses Projektes ist es, halten Sie auf dem Laufenden und vielleicht lernen Sie einige Dinge, die Ihnen Hoffnung geben. Danke für tuning in. I’m Jim Dryden. Sicher bleiben.